Portal    Foro    Buscar    FAQ   
Registrarse    Conectarse
Bloque de usuario



Nombre de Usuario:

Contraseña:




He olvidado mi contraseña

¿Aún no tiene su cuenta?
Puede registrarse aquí, es GRATIS.


 
En linea
Hay 16 usuarios conectados: 0 registrados, 0 ocultos y 16 invitados

Usuarios registrados: Ninguno


El récord de usuarios conectados fue de 165 el Martes, 13 Junio 2017, 6:22
 
Estadísticas
Tenemos 5138 usuarios registrados
El último usuario registrado es OSCAR TORRES

Mensajes en total: 35500 en 10485 temas

Resumen de Visitas
Visitas hoy553
Usuarios : 13
Invitados : 540
Visitas Ayer1434
Usuarios : 131
Invitados : 1303
Visitas Anteayer1748
Usuarios : 234
Invitados : 1514

Nuevos Usuarios Registrados
Hoy : 0
Ayer : 4
OSCAR TORRES  -  Gemagimenez
silva55  -  tarnus
Esta semana : 9
Este mes : 30

Contador de Visitas
Visitas en total: 37221736


© Icy-Mods
 
B.O.G.C.
bogc
 
Incidencias DGT
INCIDENCIAS
logodgt
 
Navegación
Principal  Principal
Noticias  Noticias
Info  Info
Usuarios y Grupos  Usuarios y Grupos
RSS Feeds  RSS Feeds
 
jusapol_centraljusapol_redondojusapol_central
Absuelto un guardia civil sancionado por discrepar con un superior en un accidente Enviado  Martes, 31 Octobre 2017, 20:50 Por Dikxon
Justicia
Absuelto un guardia civil sancionado por discrepar con un superior en un accidente

El agente de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado fue castigado con tres meses sin sueldo tras negarse a imputar a un conductor un delito de omisión de socorro


Discutir con un superior tiene sus riesgos. En función de la intensidad de la charla la horquilla de consecuencias será más o menos amplia. Otra cosa es que el jefe haga uso de su autoridad para convertir una mera discrepancia en una falta muy grave y castigar al empleado con tres meses y un día sin sueldo.

Eso, a grandes trazos, es lo que le sucedió a un cabo destinado en la unidad de Tráfico de la Guardia Civil de La Rioja expedientado en el 2015. El Tribunal Militar Central, tras el recurso que ha llevado el servicio jurídico de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), ha sentenciado que actuó correctamente.

Los hechos que derivaron en la sanción se remontan al 7 de septiembre del 2014. Aquel día se celebraba el primer triatlón Ciudad de Logroño que incluía un recorrido en bicicleta por la carretera que conecta Villamediana y Albelda.

Hacia las 13 horas de ese día un coche arrolló a uno de los participantes de la prueba en el casco urbano de Alberite y el conductor se dio a la fuga. Dice el fallo que hasta el lugar acudió el teniente jefe del Destacamento de Logroño de la Guardia Civil, a quien varios testigos le relataron el accidente. Poco después requirió la presencia del equipo de atestados, al frente del que ese día estaba el agente ahora absuelto.

Explica el fallo que el teniente informó al cabo de atestados de lo sucedido y «le ordenó que instruyese diligencias por el delito de omisión del deber de socorro», una instrucción que se negó a acatar alegando que el accidente había tenido lugar en una travesía en la que había mucha gente, por lo que «no se daba la situación de desamparo que exige el tipo penal».

El teniente reiteró sus órdenes después de que el conductor -que había sido localizado- diera positivo por cannabis, pero el cabo de atestados volvió a negarse esgrimiendo los mismos argumentos y se ofreció a redactar el atestado como así se lo solicitaba el teniente, siempre y cuando figurara el superior como instructor. Finalmente, el teniente decidió encargarse personalmente de la instrucción de las diligencias y posteriormente abrió un parte disciplinario por desobediencia grave o indisciplina frente a las órdenes de un superior» que fue ratificado por la Dirección General de la Guardia Civil y el Ministerio del Interior.

El cabo, a través de los servicios jurídicos de la AUGC, recurrió la sanción y ahora el Tribunal Militar Central sostiene que en este caso «no estamos en presencia de una conducta desobediente, sino ante una objeción fundada» y recuerda que «como después demostró el devenir del proceso penal incoado» en el atropello y posterior fuga «no concurrían los requisitos típicos del delito de omisión del deber de socorro». Además, insiste que el cabo estaba obligado «a dejar en el atestado constancia exacta de las diligencias de averiguación» realizadas y recuerda al teniente su obligación de «respetar los cometidos atribuidos a los subordinados».

Así, tras completar que esos hechos «no son constitutivos de una falta muy grave» revoca la sanción impuesta y ordena a los órganos competentes de la Guardia Civil a abonar las retribuciones dejadas de percibir y a borrar del expediente militar del cabo de Tráfico toda referencia a esta sanción.

Fuente.-http://www.larioja.com/la-rioja/absuelto-guardia-civil-20171030005354-ntvo.html


 

Responder a esta noticia Imprimir este tema Enviar este tema
Esta noticia ha sido vista 209 veces y tiene 9 comentarios
 
Jueves, 02 Noviembre 2017, 20:43 Por cobretyRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
Un cabo que los tiene cuadrados
Viernes, 03 Noviembre 2017, 19:13 Por CIORRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente

Viernes, 03 Noviembre 2017, 20:35 Por K75Re: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
Lo triste de esta noticia es el desconocimiento de la Ley por parte de este Tte , el billete se lo deberían ahora de "picar" a él.
Sabado, 04 Noviembre 2017, 13:42 Por LESTERRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
cobrety escribió: [Ver mensaje]
Un cabo que los tiene cuadrados


Simplemente navego con suerte en relación a la balanza justiciera,yo conozco otro caso similar y se comió el bocadillo.

PD...Y por otra parte informar a los lumbreras q navegan por este foro.- Que el artículo 7.15 de la LRDGC,lo expone de forma clara,consecuentemente el iluminado que se vea capacitado y con ganas de envestir adelante y suerte.
Sabado, 04 Noviembre 2017, 13:45 Por LESTERRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
K75 escribió: [Ver mensaje]
Lo triste de esta noticia es el desconocimiento de la Ley por parte de este Tte , el billete se lo deberían ahora de "picar" a él.



Si claro y en caso de que Vd., supuestamente formule una denuncia a la LSV,y esta, sea a su vez "ANULADA" en el Contencioso Administrativo,una vez recurrida en tiempo y forma por el usuario....Pues idem...Que le piquen también el billete.
Domingo, 05 Noviembre 2017, 11:29 Por LESTERRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
Dikxon escribió: [Ver mensaje]
Absuelto un guardia civil sancionado por discrepar con un superior en un accidente

El agente de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado fue castigado con tres meses sin sueldo tras negarse a imputar a un conductor un delito de omisión de socorro


Discutir con un superior tiene sus riesgos. En función de la intensidad de la charla la horquilla de consecuencias será más o menos amplia. Otra cosa es que el jefe haga uso de su autoridad para convertir una mera discrepancia en una falta muy grave y castigar al empleado con tres meses y un día sin sueldo.

Eso, a grandes trazos, es lo que le sucedió a un cabo destinado en la unidad de Tráfico de la Guardia Civil de La Rioja expedientado en el 2015. El Tribunal Militar Central, tras el recurso que ha llevado el servicio jurídico de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), ha sentenciado que actuó correctamente.

Los hechos que derivaron en la sanción se remontan al 7 de septiembre del 2014. Aquel día se celebraba el primer triatlón Ciudad de Logroño que incluía un recorrido en bicicleta por la carretera que conecta Villamediana y Albelda.

Hacia las 13 horas de ese día un coche arrolló a uno de los participantes de la prueba en el casco urbano de Alberite y el conductor se dio a la fuga. Dice el fallo que hasta el lugar acudió el teniente jefe del Destacamento de Logroño de la Guardia Civil, a quien varios testigos le relataron el accidente. Poco después requirió la presencia del equipo de atestados, al frente del que ese día estaba el agente ahora absuelto.

Explica el fallo que el teniente informó al cabo de atestados de lo sucedido y «le ordenó que instruyese diligencias por el delito de omisión del deber de socorro», una instrucción que se negó a acatar alegando que el accidente había tenido lugar en una travesía en la que había mucha gente, por lo que «no se daba la situación de desamparo que exige el tipo penal».

El teniente reiteró sus órdenes después de que el conductor -que había sido localizado- diera positivo por cannabis, pero el cabo de atestados volvió a negarse esgrimiendo los mismos argumentos y se ofreció a redactar el atestado como así se lo solicitaba el teniente, siempre y cuando figurara el superior como instructor. Finalmente, el teniente decidió encargarse personalmente de la instrucción de las diligencias y posteriormente abrió un parte disciplinario por desobediencia grave o indisciplina frente a las órdenes de un superior» que fue ratificado por la Dirección General de la Guardia Civil y el Ministerio del Interior.

El cabo, a través de los servicios jurídicos de la AUGC, recurrió la sanción y ahora el Tribunal Militar Central sostiene que en este caso «no estamos en presencia de una conducta desobediente, sino ante una objeción fundada» y recuerda que «como después demostró el devenir del proceso penal incoado» en el atropello y posterior fuga «no concurrían los requisitos típicos del delito de omisión del deber de socorro». Además, insiste que el cabo estaba obligado «a dejar en el atestado constancia exacta de las diligencias de averiguación» realizadas y recuerda al teniente su obligación de «respetar los cometidos atribuidos a los subordinados».

Así, tras completar que esos hechos «no son constitutivos de una falta muy grave» revoca la sanción impuesta y ordena a los órganos competentes de la Guardia Civil a abonar las retribuciones dejadas de percibir y a borrar del expediente militar del cabo de Tráfico toda referencia a esta sanción.

Fuente.-http://www.larioja.com/la-rioja/absuelto-guardia-civil-20171030005354-ntvo.html



Por cierto,lo verdaderamente importante y trascendente de esta noticia,lo cual se obvia,es que el usuario si fue condenado en virtud de las diligencias instruidas por el Oficial..."Por omisión del deber de socorro".
Lo que evidencia que no estaba equivocado en el enfoque de las diligencias a instruir,toda vez que el sujeto fue condenado.??
Domingo, 05 Noviembre 2017, 12:44 Por DAANRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
LESTER escribió: [Ver mensaje]
K75 escribió: [Ver mensaje]
Lo triste de esta noticia es el desconocimiento de la Ley por parte de este Tte , el billete se lo deberían ahora de "picar" a él.



Si claro y en caso de que Vd., supuestamente formule una denuncia a la LSV,y esta, sea a su vez "ANULADA" en el Contencioso Administrativo,una vez recurrida en tiempo y forma por el usuario....Pues idem...Que le piquen también el billete.


Hay una diferencia bastante acuciante entre el caso que tu expones y el del Cabo, entre otras, la persona denunciada no ha de abonar sanción alguna hasta que sea firme, sin embargo el Cabo fue sancionado y a pesar de cumplir con su expediente fue absuelto y no vamos a obviar el gran perjuicio causado a este profesional y ni que decir tiene que las costas y demás, son cargadas a la Administración......si yo en el ejercicio de mis funciones incurro en una falta soy sancionado, se debería aplicar la misma vara de medir para todos, pero...........¿que hubiera ocurrido si es el cabo el que da cuenta y el expediente quedara si responsabilidad por parte del oficial? TODOS sabemos la respuesta, bueno, todos menos Lester, que sigue navegando en su Guardia Civil de los osos amorosos.......
Domingo, 05 Noviembre 2017, 13:32 Por LESTERRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
DAAN escribió: [Ver mensaje]
LESTER escribió: [Ver mensaje]
K75 escribió: [Ver mensaje]
Lo triste de esta noticia es el desconocimiento de la Ley por parte de este Tte , el billete se lo deberían ahora de "picar" a él.



Si claro y en caso de que Vd., supuestamente formule una denuncia a la LSV,y esta, sea a su vez "ANULADA" en el Contencioso Administrativo,una vez recurrida en tiempo y forma por el usuario....Pues idem...Que le piquen también el billete.


Hay una diferencia bastante acuciante entre el caso que tu expones y el del Cabo, entre otras, la persona denunciada no ha de abonar sanción alguna hasta que sea firme, sin embargo el Cabo fue sancionado y a pesar de cumplir con su expediente fue absuelto y no vamos a obviar el gran perjuicio causado a este profesional y ni que decir tiene que las costas y demás, son cargadas a la Administración......si yo en el ejercicio de mis funciones incurro en una falta soy sancionado, se debería aplicar la misma vara de medir para todos, pero...........¿que hubiera ocurrido si es el cabo el que da cuenta y el expediente quedara si responsabilidad por parte del oficial? TODOS sabemos la respuesta, bueno, todos menos Lester, que sigue navegando en su Guardia Civil de los osos amorosos.......


Le Explico: Referente al funcionamiento de la GC.,como mínimo se tanto como Vd.,.
Y referente al supuesto perjuicio causado al Cabo...Le recuerdo que la Ley.O.12/2017 RDGC.establece que las sanciones disciplinarias "son ejecutivas",consecuentemente sera problema del legislador.
Y aquí nos estamos refiriendo a posibles responsabilidades en vía Contencioso Administrativa,tanto Civil como Militar.
PD...Le reitero el usuario al cual el Oficial instruyo diligencias fue condenado,con independencia de que el Cabo en este caso saliera bien parado,lo que evidencia que la Justicia Militar funciona bien,sobre todo cuando resulta favorable a los intereses personales.
Relativo al comentario "Osos amorosos"...No se a que.................se refiere,no tengo realizado el curso del Seprona.
Domingo, 05 Noviembre 2017, 20:56 Por DikxonRe: Absuelto Un Guardia Civil Sancionado Por Discrepar Con Un Superior En Un Accidente
LESTER escribió: [Ver mensaje]

Por cierto,lo verdaderamente importante y trascendente de esta noticia,lo cual se obvia,es que el usuario si fue condenado en virtud de las diligencias instruidas por el Oficial..."Por omisión del deber de socorro".
Lo que evidencia que no estaba equivocado en el enfoque de las diligencias a instruir,toda vez que el sujeto fue condenado.??


Nadie dice lo contrario, para eso está la justicia. Ante la duda, no hace falta calificar el atestado. Se remite y que califique Su Señoría.

Lo que si está claro es lo que dice el Tribunal Militar Central (según la noticia):

El Tribunal Militar Central sostiene que en este caso «no estamos en presencia de una conducta desobediente, sino ante una objeción fundada» y recuerda que «como después demostró el devenir del proceso penal incoado» en el atropello y posterior fuga «no concurrían los requisitos típicos del delito de omisión del deber de socorro». Además, insiste que el cabo estaba obligado «a dejar en el atestado constancia exacta de las diligencias de averiguación» realizadas y recuerda al teniente su obligación de «respetar los cometidos atribuidos a los subordinados».