Pues depende. Te digo lo de depende porque de los cinco municipios donde he trabajado siempre lo he hecho así. Llamada al colegio de abogados para la asistencia letrada en Sede Judicial diciendo cuando era la fecha y hora del juicio rápido hasta que llegué a cierto municipio que, según el Decanato,  no hacía falta llamar al colegio, pues <<pillaban>> al primer letrado que estuviera libre por el Juzgado para que asistiera a la persona en cuestión...

Cita de: malumar en Sábado 12 de Septiembre de 2020. 11:36 horas.
planteo la siguiente cuestión: radar fijo detecta a un vehículo circulando con una velocidad superior a la penalmente establecida. En fechas posteriores se contacta con el titular del vehículo, que afirmar ser el conductor el día de los hechos, motivo por el que se le imputa la comisión del un delito contra la seguridad vial, y se remiten las diligencias al juzgado. Semanas más tarde, se persona en dependencias policiales, afirmando que cuando reconoció  ser el conductor el día de los hechos, mintió deliberadamente, para ayudar al verdadero conductor por ser amigo suyo. Cómo actuaríais? saludos y gracias.

Art. 454 CP: "Están exentos los encubridores de su cónyuge o de persona a quien se hallen ligados de forma estable por análoga relación de afectividad, de sus ascendientes, descendientes, hermanos, por naturaleza, por adopción, o afines en los mismos grados, con la sola excepción de los encubridores que hallen comprendidos en el supuesto del número 1 del art. 451".

El art. 451.1 CP castiga a quien con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, auxilia a los autores o a los cómplices para que se beneficien del provecho del delito. Se trata del "auxilio complementario".

El acceso al saldo de puntos era de gran ayuda sobre todo para los delitos del 384. A falta de la remisión por la DGT del expediente definitvo, ya tenías una primera línea investigatoria (yo, personalmente, adjuntaba pantallazo del saldo de puntos  y las infracciones cometidas, sobre todo las últimas, siendo plenamente consciente...). Sin el acceso, ahora, solo queda esperar a que la DGT mande el expediente (notificaciones y demás) con lo que conlleva si el atestado es por jucio rápido, pero bueno, veo que vosotros los tenías pero desde el principio...Saludos.

Bien que fastidiaron con quitar el acceso al saldo de puntos. Ahora, todo el rato e-correo o fax a la DGT para consultar puntos cunado pillas a alguno (ATEX cortito, cortito). No puedes mirar ni infracciones anteriores ni nada. Poniendo palos en las ruedas...

Cita de: santiago.pereira en Viernes 26 de Julio de 2019. 22:06 horas.
La cuestión que se plantea es en que infracción incurriría el conductor de un vehículo que requerido para realizar prueba de Tóxicos consume previamente una sustancia que se comercializa, con la finalidad de anular un posible positivo en la prueba de drogas.

Pues creo que se puede encajar perfectamente un negativa a realizar las pruebas...

Cita de: CentauroRibeira en Miércoles 27 de Marzo de 2019. 11:43 horas.
Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

El legislador lo ha estipulado en el Preámbulo 31 de la Ley orgánica de la reforma del código penal. "La condición de DELITO LEVE se atribuye cuando la pena prevista, por su extensión, pueda considerarse como leve y como menos grave". 

LIBRO II.  DELITOS Y SUS PENAS
TÍTULO III

DE LAS LESIONES
Artículo 147.-
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del DELITO DE LESIONES con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico. (Considerado DELITO MENOS GRAVE).
2. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. (Considerado DELITO LEVE).
3. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, será castigado con la pena de multa de uno a dos meses. (Considerado DELITO LEVE)
4. Los delitos previstos en los dos apartados anteriores sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. (es decir, mediante denuncia con abogado y procurador).

Compañer@, si no estoy equivocado no hace falta abogado ni procurador.

He buscado información y he encontrado esto:

Siguiendo con los elementos del delito continuado, junto a la pluralidad de hechos y al resto de requisitos sustantivos resultantes del artículo 74, es indispensable, como requisito procesal, la unidad de proceso, esto es, que los distintos hechos sean objeto de enjuiciamiento conjunto en un mismo proceso.

LEcrim en su artículo 17.3 que preceptúa:

<<Los delitos que no sean conexos pero hayan sido cometidos por la misma persona y tengan analogía o relación entre sí, cuando sean de la competencia del mismo órgano judicial, podrán ser enjuiciados en la misma causa, a instancia del Ministerio Fiscal, si la investigación y la prueba en conjunto de los hechos resultan convenientes para su esclarecimiento y para la determinación de las responsabilidades procedentes, salvo que suponga excesiva complejidad o dilación para el proceso>>.

<<En relación a la conexidad delictiva, esta Sala ha venido señalando de forma reiterada que el fundamento de la misma radica en razones de simple economía procesal teniendo como única finalidad la evitación de la ruptura de la continencia de la causa, habiendo subrayado que la relación o analogía a la que se refiere el citado artículo 17.5 se deja a la libre apreciación valorativa del Tribunal de la Instancia, pudiendo la misma derivarse de plurales circunstancias de tiempo, lugar, bien jurídico lesionado precepto  infringido, modus operandi  del agente etcétera, debiendo, por tanto, huirse de posturas eminentemente restrictivas (STS 16-12-1987) y resaltando, por el contrario, la importancia de que los hechos, por no haber sido hasta entonces enjuiciados, pudieran serlo en un mismo proceso>>. TS 2ª 28-09-2006.

Se sorprende a un conductor con tasa penal positiva sobre las 18:30 horas. Se realizan diligencias y se hace cargo del vehículo el padre del sujeto. El investigado se va con su padre a su casa y, según versión, el mismo no quiere acceder a la vivienda y se queda en el coche durmiendo. El sujeto arranca el coche y conduce de nuevo siendo sorprendido nuevamente por otros agentes sobre las 19:30, es decir, una hora después. Se le somete a las pruebas y vuelve a dar positivo en tasa penal.


Según compañeros se han de realizar dos atestados porque son hechos diferentes, esto es, nueva lectura de derechos, siendo estas incorporadas al atestado, es decir, dos lecturas de derechos, tiques, citaciones, etc, etc, todo lo cual; si haber empezado casi las primeras diligencias.


¿Opiniones?

Gracias por la respuesta.
Saludos.

Antes de nada mencionar que he utilizado el buscador y no he encontrado nada a lo mejor en el foro viejo que no consigo ver el enlace.

La duda surge con el sometido a realizar las pruebas de alcoholemia, hay debate en la unidad con el tema de si puede beber agua entre prueba y prueba, unos dicen que si en base al manual del etilómetro y que puede cometer una negativa por desvirtuar la prueba, otros, que el manual del etilómetro no es ley, reglamento, etc... ¿Opiniones?