Buenos dias, yo también estoy con @Dikxon y sobre el asunto la Audiencia Provincial de Las Palmas en Sentencia 185/2010 de 1 de septiembre indica:

"Desde esta perspectiva conviene recordar que los derechos inherentes a las pruebas de alcoholemia, y esencialmente su consustancial lectura al afectado, por más que racionalmente quepa admitir la utilización de modelos estereotipados en los que se consignen, no por ello debe dejar de exigirse rigor en su práctica, de modo que todo ciudadano que acuda a las dependencias policiales a fin de ser objeto de dicha prueba conozca con toda su extensión el contenido de sus derechos con antelación a su práctica, lo que no admite excepciones de ningún tipo, máxime tomando en consideración la trascendencia de una prueba de carácter preconstituida que se va a incorporar primero a un atestado, y luego a un procedimiento penal que se va a seguir por delito, procedimiento penal en el que rige un derecho fundamental como lo es la presunción de inocencia.
Partiendo de lo dicho, la consecuencia de tal defectuoso proceder no puede ser otro que la nulidad absoluta e insubsanable de la citada prueba de alcoholemia, a la que no puede dársele valor al conculcarse las exigencias legales en su práctica."

Saludos

Cita de: Dikxon en Lunes 19 de Febrero de 2024. 19:54 horas.@Dante76 te entiendo, y entiendo lo que expones, pero ya te digo que mejor no remover el avispero.

La prueba de alcoholemia es una prueba preconstituida y todo lo que no sea realizado en el momento próximo a la incidencia (control, accidente, etc), queda en papel mojado.

El contraste se le tiene que ofrecer, y pensarás que ya se le ofreció al confeccionar la denuncia, y el administrado rechazó el mismo, pero en vía administrativa. Ahora dirá que de haber sabido que era delito, si hubiera querido contraste, por ejemplo, alegando que las tasas son próximas a la línea que separa la vía administrativa de la penal. (Cualquier abogado de primero de carrera tumba ese atestado)

Además, la DGT también podría paralizar el expediente de oficio y remitirlo a fiscalía, y fiscalía proceder a citar a los agentes denunciantes para que den las oportunas explicaciones al observar delito... etc...

Totalmente de acuerdo contigo @Dikxon. Un saludo y gracias por responder

@Dante76 te entiendo, y entiendo lo que expones, pero ya te digo que mejor no remover el avispero.

La prueba de alcoholemia es una prueba preconstituida y todo lo que no sea realizado en el momento próximo a la incidencia (control, accidente, etc), queda en papel mojado.

El contraste se le tiene que ofrecer, y pensarás que ya se le ofreció al confeccionar la denuncia, y el administrado rechazó el mismo, pero en vía administrativa. Ahora dirá que de haber sabido que era delito, si hubiera querido contraste, por ejemplo, alegando que las tasas son próximas a la línea que separa la vía administrativa de la penal. (Cualquier abogado de primero de carrera tumba ese atestado)

Además, la DGT también podría paralizar el expediente de oficio y remitirlo a fiscalía, y fiscalía proceder a citar a los agentes denunciantes para que den las oportunas explicaciones al observar delito... etc...

Cita de: fjoseu en Lunes 19 de Febrero de 2024. 15:34 horas.Estoy con DIKXON, la "cagada" esta en el momento de que paga la sancion, haciendo firme esta en ese momento, ya no puedes "denunciar" dos veces por la misma cosa, otra cosa hubiera sido que no se pague e instruir ambas vias a la vez, es decir, la via penal por un 379.2 adjuntando la denuncia administrativa en el atestado e informando al denunciado que hasta resolucion penal no debe de hacer nada con ella, al igual que oficio a la JPT estableciendo inicio de la via penal.

Pero en ese caso, pagado=firme, no hay nada mas

Como todos sabemos una persona no puede ser sancionado dos veces por el mismo hecho, en este caso seria haber pagado la denuncia y además que te condenaran por sentencia judicial. Pero claro.... A lo mejor lo que podría hacer el Juez, sabiendo que ya ha sido sancionado administrativamente, es suspender la denuncia administrativa, ordenar que le devuelvan el importe pagado, la retirada de puntos y empezar entonces la vía penal. Pregunto, es una duda que tengo....

Tengo mis dudas. Quiero hacer consulta de caso.

Estoy con @Dikxon, la "cagada" esta en el momento de que paga la sancion, haciendo firme esta en ese momento, ya no puedes "denunciar" dos veces por la misma cosa, otra cosa hubiera sido que no se pague e instruir ambas vias a la vez, es decir, la via penal por un 379.2 adjuntando la denuncia administrativa en el atestado e informando al denunciado que hasta resolucion penal no debe de hacer nada con ella, al igual que oficio a la JPT estableciendo inicio de la via penal.

Pero en ese caso, pagado=firme, no hay nada mas

EL TRANSPORTE DE GAS EN EQUIPOS A PRESIÓN TRANSPORTABLES.



EL TRANSPORTE DE GAS EN EQUIPOS DE PRESION TRANSPORTABLES.pdf

EUROMODULARES.- Ampliación de las dimensiones permitidas para circular

CitarCONTENIDO DE LA PRESENTACIÓN
➢Circulación de euromodular de 25,25 m
➢Autorizaciones de pruebas y ensayos para fabricantes
➢Nueva instrucción de la DGT MOV 2023/28: Nuevas autorizaciones para euromodulares
➢Condiciones de circulación

Presentación DGT DUOTRAILERS REQUISITOS AUTORIZACION.pdf

Nada que rascar, cagada del agente y tirón de orejas para el, cuando no vaya a mayores....

Puedes instruir, pero de nada te va a servir, muy raro que el juez condene, y aún sale el agente escardado...

Respecto al contraste, claro que se está obligado, que seguro que si quiere contraste y 0,0 mg/l.... ahora explícalo...

Instrucción SANC 2024/3.- Procedencia de denuncia e inmovilización por conducción con permisos extranjeros redactados en castellano cuando no existe convenio con el país que expide el permiso de conducción.



Instrucción SANC 2024-3 PERMISOS VÁLIDOS ESPAÑA.pdf